Amíg sokan megint Jeszit piszkálgatva acsarkodnak, sírdogálnak, és hőbörögnek, hogy csinálni kéne már valamit, el sem gondolkoznak azon, hogy mik a problémák fő gyökerei, és hogy ilyen egy jogállamban már pedig nem kellene, hogy előforduljon. Zárójeles megjegyzés: A Proart még támogatja is a Sziget Kft.-s rendezvényeket (Kedves dj-k, én nem török pálcát senki felett, de Ti döntitek el, hogy most vagy jövőre szeretnétek-e zenélni ezután egyórácskát Zamárdiban a Proart támogatásával). Az alábbi biztos forrásból érkezett összefoglalót érdemes elolvasni, és gondolkodni a jogi aggályokról szitkozódás és sírdogálás helyett. Cselekedjünk, még azt hiszem nem késő. Az írást 50×70 centis papíron kéretik terjeszteni és a középületekben kiragasztani. End of transmission.
Ha laptopod van, biztosan lopsz
A Vám- és Pénzügyőrség a szerzői jogok képviseletével foglalkozó szervezeteket tömörítő Proart (http://www.proart.hu) úgynevezett ajánlásai alapján az utóbbi időben ismét razziázik olyan magyarországi klubokban, amelyekben lemezlovas, másnéven dj szolgáltatja a zenét. A feketegazdaság elleni küzdelem jegyében megszakítják a rendezvényeket, lefoglalják a technikai eszközöket.
Mi történik a razzián? A Proart ugyan nem hatóság, ám együttműködési megállapodást kötött a VPOP-val, s a vámosok a Proarttal és a Proart-tag lemezipari szövetséggel, a Mahasszal együttműködve látogatnak meg klubokat, majd ellenőrzik a zárjegyek mellett a színpad környékén található digitális adathordozók eredetiségét. A zárjegy ugyebár az államkasszába befolyó jövedéki adó megfizetését hivatott jelezni, az adathordozók eredetiségének vizsgálata ezzel szemben a Mahasz-tagok kasszáját védi.
De vajon hogyan állapítják meg a fináncok, hogy egy cd legális vagy sem? Röviden: sehogy; hosszabban: önkényes, életszerűtlen szabályokat alkalmazva. A dj-k nagy része évek óta az internetről szerzi be - jó esetben legálisan, rossz esetben illegálisan - a zenéket, amiket aztán cd-re írva, vagy éppen laptopról, memóriakártyáról, iPodról játszik le a klubban. Nincs olyan módszer, ami megmondaná egy digitális állományról, hogy fizettek-e érte. Ezért a Mahasz kitalált egy szisztémát, ami ugyan nem oldja meg a problémát, ám a tippelés helyét áthelyezi a klubokból a saját székházába.
A rendszer szerint minden, a fellépéskor használt adathordozót előre láttamoztatni kell egy úgynevezett szakértővel. Ez a szakértő összehúzott szemmel ránéz a számok listájára és megpróbálja eldönteni, hogy az előtárt bizonyítékok (mondjuk kinyomtatott mailek) alapján jogosan másolta-e őket cd-re a lemezlovas. Mivel azonban heti több ezer zeneszám jelenik meg a digitális piacon, nyilvánvalóan lehetetlen érdemben ellenőrizni a leadott adatok valódiságát és akkor még nem beszéltünk a kiadás előtt álló, a szakértő számára ismeretlen számok, a szabad felhasználású kiadványok és a saját készítésű zenék tömkelegéről.
Hogyan hoz ez pénzt a Mahasznak? Ha nem láttamozott adathordozókat találnak a vámosok a dj-pultban, akkor lefoglalják azokat és a tulajdonosukat megbüntetik (cd-nként 3600 forintra). A másik bevételi forrás pedig az az átalánydíj, mellyel az illegálisan beszerzett zenék legálissá konvertálhatóak. Cd-nként 1800 forintért ugyanis a szakértő bármire rámondja az áment (http://www.mahasz.hu/m/?menu=jogok_jogdijak&menu2=a_djk_altal_fizetendo_jogdijakrol).
Mivel a büntetés összege is kevesebb, mint amennyibe egy legálisan megvásárolt cd kerül, a rendszer egyértelműen eltereli a legális vásárlókat a piacról az illegális letöltések felé. Ráadásul 90 000 forint éves átalánydíj ellenében korlátlan mennyiségű zenét legalizál az elvileg jogot védő Mahasz. Egy jóravaló lemezlovas amúgy két-háromszázezer forintot is elkölt zenére egy évben. Ha az összeg egyharmadáért a legilletékesebb helyről kap felmentést a jogsértő másolásokért, akkor vajon miért választaná a jogszerű megoldást?
A Mahasz rendszerében az “mp3-as és egyéb formátumok, DVD-lemezek, stb. jogosítása nem történhet darabonként” (http://www.mahasz.hu/m/?menu=jogok_jogdijak&menu2=a_djk_altal_fizetendo_jogdijakrol). A Mahasz tehát beismeri, hogy az úgynevezett szakértő nem tudja érdemben ellenőrizni a korszerű adathordozókon szereplő állományok jogszerű voltát, ezért a szervezet (és nyomában a VPOP) a biztonság kedvéért mindenkit tolvajnak tekint, aki ilyesmit használ. Ezeket az eszközöket a szabály szerint csak abban az esetben használhatja egy fellépő a színpadon, ha befizette az éves átalánydíjat, függetlenül attól, hogy legálisan vásárolta-e meg a zenéket vagy sem. Vagyis a Mahasz pénzt szedne mindenkitől, aki laptopot használ a színpadon, csak azért, mert az ő szakértője képtelen megkülönböztetni a legális és illegális zenéket.
A Mahasz egyszerre látja el a jogalkotó és a jogalkalmazó szerepét is ezekben az ügyekben, miközben a vélelmezett sértett és az eljárások majdani haszonélvezője is ő. Ez a felállás akkor sem férne össze a jogállam alapelveivel, ha a Mahasznak a világ összes kiadója tagja lenne, erről azonban egyáltalán nincs is szó. A pénzeket mindenkitől begyűjtik, ám a szétosztott összegekből már csak a tagok részesülnek (igaz, tag bármely kiadó lehet). A Mahasznak 47 magyar (http://www.mahasz.hu/m/?menu=mahasz&menu2=a_mahasz_tagjai), társszervezetén, az IFPI-n (http://www.mahasz.hu/m/?menu=mahasz&menu2=az_ifpi) keresztül pedig 1400 nemzetközi kiadó és terjesztő tagja van. Ugyanakkor csak Európában több tízezer lemezkiadó működik, többségük pedig soha egy fillért nem lát ezekből a pénzekből, hiába másolják és játsszák a magyar dj-k a kiadványait.
Az elavult szabályozást kihasználva a Mahasz - egy magáncégeket tömörítő civil szervezet - hatósági jogkörhöz jutott. Természetesen nem az lenne a jó, ha mindenki ingyen másolgatná mások szellemi termékeit, az viszont biztosan rossz, hogy üzleti érdekektől vezérelt lobbik a saját tehetetlenségüket kompenzálva rettegésben tarthatják a klubkultúrát. Az államnak nem volna szabad ehhez az önkényeskedéshez asszisztálnia úgy, hogy még hatósági segítséget is rendel a haldokló lemezipari multik mellé.
11 komment van
igen tanulságos írás, nem is hittem volna, hogy ez a jelenség ennyire legalizálható…valami önkényuralmi törekvés mellék íze van..
ezt az egészet a parking kft-hez lehetne hasolitani, akik pénzt szednek közterületért a nagy semmiért cserébe
Azt kellene bevezetni, ami az angoloknál van, amolyan feltöltőkártyás módon: 35e ft/1000 zene, és szépen mondjuk xml listában a saját regisztrált kis accountjába feltöltögeti a DJ az általa legalizált zenéket, ami ebbe belefér. Kiadóval, névvel, mindennel illusztrálva. Ha betelt az ezer zene, akkor vehet megint egy 1000-es kört. Ha ezeken a beregizett cuccokon kivül más is van a notiján, szevasztavasz, bukik. Nagyon sok idény (nyári, téli…) DJ-nek egyszerűen nem éri meg a 100e körüli összeg, ami a fentiekből is kibukik: nem teljesen balanszos.
jah és: nem kellene hozzá nagy valami: vinne magával a mahaszos egy laptopot mobilnettel (manapság filléres költség), és szépen lehet helyben intézni mindent.
nem értek egyet. a mahasznak miért kellene >egyáltalán< bejelentenem bárhogyan, hogy “legális” a zene? ők nem hatóság, hanem civil szervezet. alkotmányos jogom sérül, ha erre kényszerítenek.
nem mellesleg említem, hogy a körülmények amúgy se lennének jók. ha én mondjuk a deep in dub netlabeltől játszom cc-s zenéket - eleve öngól ha ezeket “be kéne jelentenem”, mert pont szabad licensz van rajtuk és a felhasználóra van bízva, hogy használja fel nem kereskedelmi célra - a deep in dubnak is be kéne jelentkeznie a mahasznál/proartnál hogy megkapja a csupán 5 évig félretett jogdíját, amit az én leadott trekklistám után kapnának. aggályos, nonszensz, nehézkes rendszer ez.
(továbbá egy itt nem megnevezett de biztos forrásból hallottam, hogy a saját és netlabeles zenéket mostanában nem szeretik “ingyen jogosítani”, ellentétben azzal, ahogy azt nyilatkozzák. a már bejelentkezett diszkós ismerősömtől megtagadták a “jogosítást” (itt: matricák kiküldése a lemezekre), már ilyen zenék esetében is az átalánydíj megfizetésére kényszerítik, a “törvény betartására” hivatkozva… aggályos, nonszensz, nehézkes rendszer ez #2.) ezek után végtelenszer nem fordul meg a fejemben, hogy egyaltalán szóbaálljak a szervezettel.
Igen, de azt tudni kell, hogy nem a MAHASZ ellenőriz, hanem a rendőrség, és a MAHASZ a felkért szakértő az esetben. Az más kérdés, hogy rendőrrel a nyakamban én is tudok kemény lenni, de ebbe belekötni jelenleg nem lehet (az ellenörzés kereteibe). Az megint egy más dolog, hogy maga a rendszer mennyire jó, vagy nem.
bele lehet. tudomásom szerint a mahasznak köteles vagy fizetni a jogsértésért, ill. köteleznek, hogy lépj be a dj szövetségbe, átalánydíjat fizess, stb.
ez nyíltan jogellenes. egy rendőr megvizsgálhatja a nálad lévő holmit és meggyanúsíthat bármivel, azesetben azonban alkotmányos jogoddal élve nem vagy köteles “befizetni” a büntetést ill. kérdésekre válaszolni. egy szemléletes példával élve: téved az, aki azt hiszi, hogy ez olyan mint mondjuk egy BKV ellenőrzés.
“Igen, de azt tudni kell, hogy nem a MAHASZ ellenőriz, hanem a rendőrség, és a MAHASZ a felkért szakértő az esetben.”
ez is probléma, ugyanis ez esetben a MAHASZ egy személyben a felkért szakértő és - amennyiben bebizonyosodik - az alany is, aki ellen a jogsértést elkövetik, ez eleve összeférhetetlen, nem beszélve arról, hogy így egyáltalán nem nevezhető független szakértőnek, amihez az eljárás során, ha jól tudom, szintén jogod van. Arról meg már ne is beszéljünk, hogy a szakértő hogyan állapítja meg a te lefoglalt gépeden, hogy melyik zene micsoda, és hogy azt te legális forrásból szerezted-e be vagy sem… de asszem ezeket is leírták már mások/máshol.
így van. ahogy azt újra elmondja a szerzői/internetes jogász is: http://soutiengorge.hu/magyar/2010/07/09/klub-radio-archiv-a-jogasz-szerint-is-aggalyosak-a-razziak/
Nagyon jó az írás, csak elfelejtetted odaírni, hogy mindemellett a befizetett összeg 38%-as a Jeszenszky Zsolt zsebébe megy, miféle jogdíj az olyan, aminek a 38%-a kapásból nem is kerül felosztásra, mert az kerülő úton a lemezlovas szövetség elnökének a zsebében landol?
az ilyen felvetésekre az szokott lenni a válasz a másik fél részéről, hogy elkezdünk arról témázni, hogy a mahasz hogy és miként osztja fel a díjakat és ezen hogyan lehetne változtatni. nincs információm és másodlagos problémának (attól még problémának) tartom hogy kerülnek a díjak felosztásra..
emellett a témázás mellett aztán sajnos mindig elsikkad, hogy egy egy jogállamban aggályosnak mondható, ha egy civil szervezet belépésre és díjfizetésre kényszerít “törvényesség”-re hivatkozva. így ugyanez elmondható az “ellenőrzésekről” is és arányosságaikról is.
2 Trackback/Pingback
[...] 1. Amit a MAHASZ “törvény betartása” és “jogosítás” és “ellenőrzések” címszó alatt művel, jogilag aggályos, többek között a jogállamiság sérülése is vélelmezhető ezekkel kapcsolatban: http://soutiengorge.hu/magyar/2010/07/06/jogi-aggalyok-sora-a-dj-razziak-korul/ [...]
[...] http://soutiengorge.hu/magyar/2010/07/06/jogi-aggalyok-sora-a-dj-razziak-korul/ [...]
Szólj hozzá